Методика гарантии не даёт. "Машина, Вовка, не нужна" - тоже прием не рабочий.

👍

Но и приведенная Вами методика, не гарантия отсутствия нападения. Конечно, кого-то она отсеет, но для большинства это будет прекрасным поводом для нападения. «Не нужна тебе такая машина, Вовка! Береги себя.»- будет лучше, но это, увы, кино.

Я всегда к Вам по-доброму, Игорь Николаевич (учтите это). У каждого есть недостатки, в этом нет ничего страшного. Зато вы красивый и умный.

Не стал бы. Я бы спросил - а тебе зачем? Нечего придумывать мне всякую хрень.

Смех смехом, но вы сейчас действительно хорошую позицию заняли, выбив основание претензии. Тут уже все эти "бла-бла" про недоказанность требований и отсутствие нарушенного права можно указать лишь в качестве дополнений, чисто так - для проформы, чтобы уж на верочку. Основное, что в вашем посте отсутствовало какое-либо утверждение в общении "где, когда, чем" сделано фото )). Таким образом, отсутствуют основания для предъявления требований, нарушенное право отсутствует, оно мнимо, а потому не подлежит судебной защите. Ловко вы, однако. Будем поучаться. ✍🧠👀

Нудный...

😁👏

Ладно... Предоставить доказательство достоверности чего? Кто сказал, что это фото? Кто сказал, что фото сделано на Марсе? Это все фантазии смотрящего... Подпись "Земля, Юпитер и Венера — вид с Марса" означает только то, что с Марса вид на Землю, Юпитер и Венеру мог быть таким... в планетарии, например.

Принял к сведению. Для того, чтобы доказывать, что ответчик не баран... в данной конкретной ситуации, ответчик должен получить разъяснения в чем конкретно заключается нарушение. Пока этого не произошло, кмк.

Какой вы хитрый стратег, ответчик-процессуалист )). В принципе стратегия правильна, - зачем раскрывать свои доказательства, позицию преждевременно и в отсутствие необходимости))). Такая тактика существует и практикуется, но главное не слишком долго тянуть, а то у судьи может сформироваться убеждение, и тогда у вас станет 2 процессуальных оппонента, вместо одного... При этом один с печатью, подписью и полномочиями "разрешить вашу судьбу"))

Дык... Анастасия и требует предъявить ей сайт... Обвинение меня "в распространении фЕйка", по моему скромному мнению, это следующий шаг, который будет предпринят с ее стороны по результатам моего ответа... который она надеется получить.

Душнить - так душнить 🕺😁. Анастасия предъявила требование (предоставить доказательства в подтверждение опубликованной информации, усомнившись в ее достоверности). По общему правилу - да, предъявляя требования, истец должен указать в чем заключается его нарушенное право и предоставить вместе с иском доказательства в обоснование требований, - тогда иск будет принят к производству, назначено заседание, где вы как ответчик должны будете защищаться. ГПК РФ вообще регулирует гражданское судопроизводство (процесс, правила) и не распространяет свое действие на гражданские правоотношения )). Если представить, что иск все же был принят к производству. То я бы на вашем месте заявил, что в иске следует отказать, т.к. истец не доказал в чем конкретно заключается нарушение его прав или законных интересов размещенной информацией (какие охраняемые законом права были нарушены), а также что вы вообще ненадлежащий ответчик, так как не производили эту информацию и вообще сами добросовестно полагал

Не, не, не... Изначально у меня отсутствуют требования, таким образом не должен ничего доказывать... А вот у Анастасии требование ("Ну, ссылку дайте чтоле") и возражения (косвенно) присутствуют...

Части 1, 3 статьи 56 ГПК РФ. 😌 Шуть-шуть подушнить же мона?))

В соответствии с какой статьей ГК я должен это делать?

Кто есть?