Всякое разное

Тоже видела результат, как из фотки видео делать, а что за приложение?

Кучерявенький был, где кудри Сань? ??

А это я в 1972 г. Яна фотографиях, обработанных нейросетью

"Девушки бывают разные: черные, белые, красные, Но всем одинаково хочется на что-нибудь заморочиться." ☺️?

Я от нейроэзотериков слышал, что сладкое любят те, кому не хватает нежности и ласки. Соленое, у кого недостаток сил и энергии.

Это хорошо или плохо?

Покупай акции обратно?

Хорошая штука, между прочим. Хоть и странная.

"Большая глина", Икре бы пригодилась?

Хорошо, что продал акции Новатэк... Скульптуру Урса Фишера "Большая глина № 4" устанавливают в Москве в парке рядом с офисом компании "Новатэк" на Ленинском проспекте, передает РИА Новости.

Что будет с человеком, упавшим на землю с высоты 200 метров? Правильно! Но не таков Семен Семеныч Горбунков!

Верните Дровосека)

1. Проблема не в ИИ, а в его неправильном использовании. Автор критикует молоток за то, что он плохо закручивает шурупы. Для работы с ИИ нужны навыки "промт-инжиниринга". Вместо расплывчатого "составь ответ" нужно давать четкие инструкции: "На основании ГК РФ, ст. 426 о публичном договоре и Постановления Правительства № XXX, составь юридически обоснованный ответ на претензию, оспаривающий пункт Y по следующим основаниям: 1..., 2..., 3...". С таким подходом результат был бы кардинально иным. 2. ИИ — не волшебный черный ящик, а интерактивный помощник. С ним нужно вести диалог. Получив "компот" из норм, можно уточнить: "Ты включил нормы о подряде. Обоснуй, почему они применимы к договору подключения к газораспределительной сети?" ИИ, скорее всего, признает ошибку или даст развернутый ответ, который поможет юристу быстрее найти верный путь. 3. Сравнение некорректно: шаблон vs ИИ. Шаблон — это статичная форма. ИИ — это динамический инструмент для анализа, синтеза и идей. Он может помочь:

? Кому будет интересно (многабукф правда, но ДипСик любит это дело, да и за коллегу обиделся 100% - это видно из его ответа, приписал мне то, что я не говорил и не подразумевал, выставив дураком ?) - я сейчас загрузил свой ответ на пост Ирины Красновской в ДипСик и поставил задачу - "проверь представленный текст на достоверность, логичность умозаключений и предложи что можно возразить" Отличный запрос! Давайте разберем этот эмоциональный и субъективный текст на составляющие, проверим его на достоверность и логичность, и сформулируем контраргументы. Общая оценка Текст представляет собой субъективное мнение, основанное на личном (и негативном) опыте. Он не является объективным анализом возможностей ИИ в юриспруденции. Выводы автора логичны в рамках его конкретного случая, но являются слишком обобщенными и не учитывают правил эффективной работы с ИИ. --- 1. Анализ достоверности и логичности Тезис 1: "Если изначально не загрузить качественный документ, а работать по запросам, то рез