Вопрос не стоит сейчас или ..., а значит вообще.

Можно подумать у народно-общественного суда больше получается.

Хм. Не полномочий. А прав на осуждение. Ну. Тут тонко. Словесность. Игра слов.

Возможно у них больше всех полномочий, кроме Бога.

Суд бывает разный. Народный, Божий и т.д. в том числе и дружеский. Кстати, а кто сказал, что реальные судьи не высказывают личное мнение? Просто обкладывают свое мнение статьями и на них опираются. А вот другие, типа адвокаты, спомощью других статей бабки себе в карман отбивают. Разве не так?

Судьями друг другу? Нуууу. Можно быть осуждающими. Высказывать личное мнение. А судья, он все же как-то процедурно по правилам от имени и во благо общества. Мне так кажется.

Вот видете?)))) А я Вам удачи пожелал. Вот и весь сказ. И это при том, что я выпил, а вы...... только осуждать готовы и никакого конструктива. Это не женская, а бабья суть, уж извините. Увы.

Вы щаз с кем разговариваете со мной или с отражением? Воспевайте и воспивайте кто ж мешает.

Дискутировать не берусь. У каждого свой подход. Но позволю не согласиться. Если мы с друзьями выпиваем и знаем друг друга хрен знает сколько времени, при этом кто-то из нас уже перестал выпивать и не по причине увеличенной печени, а просто стал ближе к вере Божьей. Почему мы не можем быть друг другу судьями?

Судья тут только один может быть 🙁 Сам себе. Остальные могут быть жертвами или соучастниками или присяжными. А был ли прав сам себе судья…. Патологоанатом оставшимся ответит.

Мне Вас жалко. Каждым своим постом Вы хотите доказать нечто, думаю даже то, о чем сами не ведаете. Дело не в знании, а в опыте. Это абсолюно, две разные вещи. При этом опыт может быть собственный, в части надраться, как свинье, а можно просто созерцать разные вещи. Вы хотите показать свое превосходство и не согласие с темой алкоголя, а между тем, не мало людей, так или иначе связанные с алкоголем до сих пор почитаемы. Уж не буду здесь блистать эрудицией, но тот же Омар Хайям воспевал вино не меньше чем любовь к женщине. Удачи Вам..... во всем.