Да, Вы правильно заметили. Вы считаете что они не имеют на это права?

Я хочу сказать, что "профессиональный суд" по уголовным делам это игра против шулера в танке и вооруженным до зубов, это там, где любые доказательства стороны обвинения имеют для суда заранее установленную силу, где любое недопустимое доказательство будет легитимизировано, где "нет оснований не доверять сотруднику полиции", а ваши доводы "преследуют цель избежать уголовной ответственности", где нет декларируемой состязательности и равноправия и действует презумпция виновности

Тогда как быть со статистикой суда присяжных заседателей? Нет, Игорь, уверяю Вас, что это не так. Вы озвучиваете популярное мнение, сформированное "законниками", но поскольку вы "не в теме", я Вас не осуждаю и не критикую.

Все может быть. А может до суда доходят только тщательно подготовленные и обоснованные дела?

Какой формализм... Следуя Вашей логике, за покерный стол Вы сядите играть с профессиональным шулером, а не с равным себе соперником. Ниже приведена статистика оправдательных приговоров , в суде присяжных, если я не ошибаюсь, их ~ 20%. При этом, называя присяжных заседателей бабками и кухарками, не способными осуществлять правосудие, вы сильно заблуждаетесь относительно самого процесса. Присяжные заседатели разрешают вопрос о доказанности/недоказанности вины, процессуальные вопросы к их компетенции не относятся, доказательства с учётом требований допустимости/ относимости отбираются сторонами до рассмотрения дела по существу.

Сама процедура насильственной смены власти приведет к полной замене парадигмы.

Возможно, даже в ФСБ есть специальный опер.отдел, который это курирует. Но это всегда сложнее, чем договориться с судом ). Потом, мы же говорим о расширении полномочий такого суда. В настоящее время это только уголовные дела определенной категории.

То есть на них невозможно оказать давление?

Это ничего не решит в принципе. Путин, Зеленский, Трамп и Харрис это не "головы"... это "аватары". Если убрать любую такую голову, то "линия партии" не изменится. Она может быть станет чуть прямее или кривее, но останется линией.

Замечательно отношусь, считаю, что нужно расширять категории дел с участием присяжных заседателей. По моему мнению это самая объективная и справедливая форма правосудия!

Ну мы тоже выигрываем, иначе было бы странно продолжать заниматься юриспруденцией. Но проблема есть и она фундаментальна. И наши претензии к суду не в отношении рассмотрения гражданских дел между частными частными лицами (взыскать долг, ущерб, разделить имущество и тпх). Попробуйте поучаствовать в процессах по КАСу против государственных органов и должностных лиц, оспорить привлечение к адм. ответственности). Вас ждёт увлекательный аттракцион, объективность и беспристрастность суда во всей красе )).

- Иванов, Петров, Сидоров! Вы что?! Братья?! - никак нет, товарищ прапорщик ! Однофамильцы !

И магний)

Пока спал, вы сами ответили на все вопросы ?. "Что делать?" Конечно нужно жить и бороться! Мы можем сделать страну лучше, достаточно начать честно относиться к своему труду, каждому на своем месте добросовестно выполнять свои обязанности и требовать того же от государства. Но для этого, как вы верно отметили, нужны независимые и объективные суды. Чего у нас нет. Законы святы, да исполнители лихие супостаты ). Проблема с судебной системой мне понятна и у меня есть предложение как можно попытаться ее вылечить ). Независимый и честный суд мог бы очень помочь обществу на пути к светлому будущему!